《談事說理》之凋零的林場
在我國,合同履行是指合同簽訂雙方按照合同的約定或法律的規(guī)定,全面、適當(dāng)?shù)赝瓿珊贤x務(wù),使合同雙方的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。首先,合同的履行是雙方完成合同義務(wù)的行為,這也是合同目的的基本要求。做客今天節(jié)目的講述人表示自己與對(duì)方簽訂了合同,由于對(duì)方的拖延不履行,導(dǎo)致他的林場遭受了巨大損失,他到底經(jīng)歷了什么事呢?談的是事,說的是理,歡迎收看本期《談事說理》之凋零的林場。
承包林場,服務(wù)綠化
據(jù)講述人姚某闡述:他于2015年開始承包林場進(jìn)行種植,主要的工作是植樹、培育樹,將樹木最終進(jìn)行銷售。在承包土地的同時(shí)也簽署了相關(guān)合同,約定講述人姚某可以在不影響綠化效果的情況下,自由經(jīng)營。然而這份平靜卻在2018年被一份《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》徹底打破。
合同簽訂后,卻屢遭對(duì)方不履行合同
據(jù)姚某回憶稱:2018年,某信用聯(lián)社行長通過朋友聯(lián)系到自己,稱有意購買姚某的林權(quán),由于當(dāng)時(shí)自己正好有資金需求,他也有意優(yōu)先將林權(quán)賣給信用聯(lián)社。
信用聯(lián)社隨即讓評(píng)估公司對(duì)姚某的林地進(jìn)行了評(píng)估,評(píng)估結(jié)果為1.2億,姚某對(duì)評(píng)估結(jié)果也表示認(rèn)可。在2018年3月,對(duì)方以信用聯(lián)社名義與姚某簽署了《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》,購買林業(yè)經(jīng)營權(quán)。姚某表示當(dāng)時(shí)對(duì)方加蓋了信用聯(lián)社的公章,此后對(duì)方指令姚某委托中間人為代理人代為辦理林權(quán)證過戶手續(xù)。合同簽訂后,姚某多次向?qū)Ψ剿饕贤⒁笮庞寐?lián)社交付合同約定的價(jià)款,對(duì)方卻一直借故推脫,也未對(duì)林權(quán)證進(jìn)行變更登記,反而一再讓他等待通知。
講述人姚某還表示:在簽署協(xié)議后三年的時(shí)間里,他一直聯(lián)系不到行長,只能找到中間人。在此期間,姚某也考慮過將林權(quán)轉(zhuǎn)賣給他人,但是一想到與信用聯(lián)社已經(jīng)簽署合同,他擔(dān)心自己可能會(huì)涉嫌詐騙的刑事責(zé)任。姚某表示:三年以來林場雖有人維護(hù),但由于資金的斷裂,維護(hù)質(zhì)量一般,遭受了很大的損失。同時(shí)原本在2018-2020年,林場的樹,市場價(jià)值為1000-1500元/棵,但由于國家的新政策,目前300-500元/棵也沒有銷售市場。姚某還表示:因?yàn)檫@件事,目前自己的孩子沒錢上學(xué)、吃飯,暖氣也被停了,給自己造成了巨大的壓力。 2021年11月,姚某表示:自己被告知這份《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》是用于彌補(bǔ)信用聯(lián)社貸款壞帳之用,對(duì)方希望姚某解除此協(xié)議,姚某當(dāng)即回絕,他表示:自己需要得到一個(gè)合理的說法,給自己和家人一個(gè)交代。
專家深度解析案件背后的突破口
節(jié)目下半場,法律專家溫毅斌,特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪對(duì)本案進(jìn)行了分析。
法律專家溫毅斌認(rèn)為:如果事實(shí)確如講述人描述,信用聯(lián)社與姚某之間的《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》是存在的,如果《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》約定雙方簽字蓋章后生效,那么不管姚某是否持有合同,合同都存在并且有效,雙方應(yīng)當(dāng)履約。
特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪點(diǎn)評(píng)道:如果事實(shí)確如講述人描述,信用聯(lián)社與姚某之間簽訂的《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》并非是本初的目的,像是一個(gè)圈套,對(duì)講述人的權(quán)益是一份極大的侵害,也為今后不可預(yù)知的糾紛埋下了隱患。
溫毅斌補(bǔ)充道:對(duì)于講述人闡述的信用聯(lián)社將自己的林場用于彌補(bǔ)信用聯(lián)社貸款壞帳之用這一說法,他認(rèn)為存在一定可能,信用聯(lián)社想升級(jí)為農(nóng)商行,必須降低不良資產(chǎn)的比例,姚某的林場正是一塊合適的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
在節(jié)目的最后,兩位專家為講述人提供了法律建議。溫老師認(rèn)為:按照《民法典》的相關(guān)規(guī)定,姚某可以尋找信用聯(lián)社進(jìn)行索賠,包括樹木價(jià)格變化而造成的損失也可以要求合理賠償。即使對(duì)方拒絕提供《林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》,姚某還是可以起訴至法院并要求其履行協(xié)議,同時(shí)要求合理賠償。馬老師認(rèn)為:可以進(jìn)行“兩步走”,法院起訴的同時(shí),姚某可以向當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)委反映事件過程中是否存在國有資產(chǎn)流失的問題,有則改之,無則加勉。在我國,判斷一個(gè)案件的最終結(jié)局,有且只有人民法院才能判定,任何單位和個(gè)人只能給以諫言,不能干預(yù)司法公正。對(duì)于案件的后續(xù)發(fā)展,節(jié)目也將持續(xù)關(guān)注。
本案涉及的相關(guān)法條:
【民法典】
第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
標(biāo)簽: